库存卖不动，到底应该先降价还是先找客户？

库存卖不动，先降价还是先找客户，不应凭部门立场决定。关键是当前房源对适合的家庭是否仍有可接受价值，以及这类家庭是否真的被触达。两项都没有证据，就不能断言只缺哪一个。

先检查有没有合适客户认真比较过

看需求、预算、区域与产品是否匹配，而不是只看总到访。若进入的都是错位人群，客户拒绝不能直接证明房源没有需求，先修来源与购买理由。

渠道带访也要看实际匹配，未成交关系通常仍在渠道手里，通过合作反馈核验，不默认项目掌握后续直接数据。

有匹配机会，再判断价格与产品

合适家庭反复选择相近替代，说明真实竞争力可能不足。比较当前总支出、产品差异、交付和付款条件，而不是拿项目原价证明已经优惠很多。

若客户有支付能力但差异不值得，多讲价值未必有效；若关键产品条件不接受，降价也可能无效。价格与其他短板需要分别确认。

用局部验证减少猜测

选清楚一类房源和客群，在事实准确、承接可用的条件下补触达，观察咨询与比较。若已证明价格是主要障碍，可以在项目可承受范围内研究对应政策，而不一开始全盘调整。

记录变更时间与其他条件，避免同时加佣、降价、换素材后无法解释。验证不是保证，只是帮助减少证据空白。

时间与现金可能改变优先级

如果短期回款约束强，项目可能需要价格与来源同步处理，不能为了完美诊断等待无限时间。此时也要明确各动作准备解决什么，并核算费用、收益与风险。

如果时间允许且产品价值对某类需求成立，先找到人可能更合理。没有脱离经营阶段的统一先后。

允许两种问题同时存在

客户没找到，价格也不够合适，往往需要组合。不能把寻找客户当作永不降价的理由，也不能把降价当作无需客群与承接的捷径。

一个有用的决策表应并列两类证据：匹配客户是否进入，以及进入后为何退出。前者空白时，先证明需求与触达；后者反复指向价格时，认真处理定价。若两边证据都显示问题，就同时安排，但说明各动作的任务和边界。这样能避免市场团队坚持只加客、案场坚持只降价，各自用半段事实作完整结论。

先问这批货为何对谁值得，再问这些人是否被找到，最后看当前条件能否成交。动作顺序应从这组事实和经营约束里决定。