同样是到访客户，为什么不同来源的成交率差别很大？

自然上门、渠道、自获客和推荐客户都到场，成交率却不同。到访这个节点相同，不代表客户已经走过同样过程。若不看前期筛选与信任，就可能把来源差异全部算成客户质量或接待能力。

到访以前发生了什么

渠道可能已了解预算和需求，再组织看房；推荐客户可能带着熟人的体验与信任；自获客客户可能因为一个问题刚开始研究；自然客户也可能路过，或已经在线上比较很久。

这些不是固定标签，每种来源内部都存在差异。需要确认客户为何来、知道哪些事实、比较到什么阶段，而不是按来源名称推定成熟度。

指标口径与货源也会改变结果

重复到访、陪同、复访是否计入，都会影响分母。某来源集中看难卖库存，另一来源主要看低总价房源，直接比较也不公平。应按相近客群、房源与成熟批次分析，明确观察时间。

渠道未成交客户关系通常仍在渠道手里，其后续数据可能不完整，不能套用项目直接客户的持续经营路径。数据看不见的部分应标明，不以推测补齐。

转化差，先查客户需要什么服务

早期客户可能需要比较和事实核验，成熟客户需要解决最后障碍。对所有人用同样的高强度促成，可能让一部分人过早退出。反过来，对购买条件已成立的人仍泛泛讲项目，也会错失推进机会。

查看接待记录，判断是否承接了客户前期问题，是否给出相应房源，家庭决策与支付安排有没有处理。来源表现不能脱离后段服务单独判定。

资源配置看全程贡献

低到访成交率的来源，如果费用可承受、匹配客户多且后续在推进，可能仍有价值；高成交率的来源也可能获取成本高、规模有限或依赖集中。应同时看费用、周期、回款和来源稳定性。

若不同来源都在同一价格或产品短板上流失，说明问题可能在项目，不应继续争论哪个来源好。若只有某一类客户明显不适配，则修前端筛选。

来源成交差异，是理解客户决策路径的入口。真正要回答的是：客户带着什么条件到场，项目有没有提供对应服务，以及这条来源在整体经营中值得承担什么任务。